Aborto legal en los tribunales : las narrativas jurídicas en las demandas contra la ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo en Argentina
Hoy lanzamos un insumo de vanguardia que reúne una sistematización de las narrativas conservadoras que se pudieron encontrar en las demandas contra la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo desde su promulgación hasta ahora. La judicialización conservadora de la soberanía reproductiva es algo a tener en cuenta, ya que, mientras pensamos que nuestros derechos están a salvo, las acciones de estos sectores no cesan.
Este insumo fue elaborado por Soledad Deza, Sofía Gandur, Mariana Álvarez, de Fundación MxM, Natalia Acevedo Guerrero, Andrés López Cabello y Guillermina Pappier, de O´Neill Institute- Universidad de Georgetown.
«Narrativas tiene la riqueza del trabajo colectivo de abogadas y futuras abogadas activistas que estuvieron atentas a los litigios que se iniciaron un poco antes y apenas se promulgó la ley de interrupción voluntaria del embarazo y cuestionaban la constitucionalidad del derecho» planteó Sofía Gandur.
Desde su sanción, la ley ha sido objeto de diferentes acciones legales que han buscado revertirla y, en algunos casos, se ha solicitado su suspensión preventiva. A la fecha de cierre de este informe, han sido presentadas al menos 36 acciones judiciales por parte de activistas, partidos políticos y organizaciones civiles. De estas demandas, 27 han sido presentadas en la jurisdicción federal y 11 en la provincial.
Ante este contexto es como surge este producto, que como Mariana Álvarez advierte, su importancia no se agota sólo para el entendimiento de la realidad Argentina:
«No nos confundamos, los argumentos legales no sólo sirven para el caso Argentino, se multiplican y se reproducen en otras geografías porque no es una contra ofensiva aislada, son actores políticos organizados en contra de las soberanías sexuales».
Es así, que con este insumo buscamos cuestionar las narrativas jurídicas más comunes, identificando sus posibles debilidades e inconsistencias frente al marco del Derecho Internacional de los Derechos Humanos (DIDH), el marco normativo de Argentina, algunas experiencias y debates similares en el derecho comparado y, en algunos casos, evidencia más reciente. El análisis crítico de los argumentos más usados en las demandas pretende anticipar sus pocas perspectivas de éxito y fortalecer el fundamento jurídico de derechos humanos en el que se sustenta la ley.
«Este texto propone una mirada comprensiva e integral de las demandas que se han presentado en contra de la Ley 27.610 que reconoció el derecho a la interrupción libre del embarazo en Argentina. A través del estudio de las principales líneas argumentativas de las demandas y las decisiones judiciales, buscamos proponer un análisis crítico que confronte ideas e interpretaciones equivocadas. De igual modo, buscamos aportar a la defensa de la ley por medio del análisis de los argumentos que se han usado para oponerse a la ley desde el marco del Derecho Internacional de los Derechos Humanos (DIDH), el marco normativo de Argentina, debates similares en el derecho comparado y la evidencia más reciente» opinó Natalia Acevedo Guerrero.
Agregando en la misma línea, Sofía aportó:
«Creo profundamente en lo valioso de este aporte porque se trata de un análisis profundo y comparado de los argumentos -de los más y de menos complejos o sofisticados- que los sectores conservadores utilizaron para cuestionar la ley y con la intención de suprimir el derecho por las vías de una sentencia judicial. Por otro lado, este insumo también ha examinado los argumentos que desarrollaron los tribunales para resolver los casos de judicialización del derecho a abortar. No conforme con esto, se ocupa de categorizar los argumentos y los datos que artesanalmente se extraen de escritos, de sentencias y de la comunicación que de estas se ha hecho en los medios»
Nuestra producción científica no se agota en una sistematización y ya, sino que apunta a ser un producto que les jóvenes puedan utilizad de forma dinámica para comprender de que modo los neoconservadurismos también hacen su activismo. Sobre esto Mariana comentó:
«Acercar de una forma amena, llana y comprensible los argumentos de quienes nos quieren obligar a gestar y maternar a cualquier costo, es por un lado una herramienta para les defensores de los derechos sexuales, reproductivos y no reproductivos, pero es también una herramientas de defensa para fortalecer la ciudadanía de las mujeres y personas con capacidad de gestar»
Y para cerrar sobre el valor pedagógico de este insumo, Sofía aportó:
«Sin lugar a dudas creo que puede ser aprovechado por estudiantes, por la academia, por activistas, pero además por cualquiera que quiera y pueda hacer un abordaje crítico de los derechos reproductivos y no reproductivos y de las sutiles formas en que estos se pueden conquistarse o perderse»
Lee el insumo acá: Aborto legal en los tribunales : las narrativas jurídicas en las demandas contra la ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo en Argentina
